Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/7519 K.2013/12308

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/10/1996-01/10/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi, davalılardan ... vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının davalı ...'a ait olan ... plakalı ve ... hattında yolcu taşıyan ticari minibüste şoför olarak 01.10.1996 tarihinden 01.10.2008 tarihine kadar çalıştığının tespiti ile işçilik alacağı istemine iliişkindir.

Mahkemece, işçi alacakları yönünden mahkemenin görevsizliğine, tespit davası yönünden ise davacının 01.10.1996-01.10.2008tarihleri arasında 506 Sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Dosyadaki kayıt ve evraklardan, davaya konu ... plakalı minübüsün davalının ölen eşi ... ait olup, ölümünden sonra davalıya kaldığı anlaşılmakta ise de minübüsün nizalı dönemdeki asıl işleteni net şekilde anlaşılamamaktadır.

Yapılacak iş, davalı ... murisi ... ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden nüfus kaydı getirtilerek, ölüm tarihini saptamak, ilgili Vergi Dairesi ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden nizalı dönemde ... plakalı minübüsün gerçek sahibini sormak, gelecek cevapta gerçek araç sahibinin davalı murisi olduğu anlaşılması halinde veraset belgesine göre mirasçılarına husumet yöneltmek, ayrıca başkaca araç sahiplerinin olduğunun anlaşılması halinde onlara da husumet yöneltmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.