Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28545 K.2013/26318

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı şirkette 10/06/2004 tarihinden itibaren Ağır Vasıta ... Tanker şoförü olarak çalışmaya başladığını, ... aktinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak 03/06/2008 tarihinde fesh edildiğini, 100 TL kıdem tazminatı, 100 TL ihbar tazminatı, 15000 TLfazla mesai ücreti, 6000 TL hafta tatili ücreti, 100 TL genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin ... Dağıtım ve Satış işiyle iştigal ettiğini, davacının davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, sektördeki daralma nedeniyle ... aktinin feshedildiğini, ihbar süresi boyunca tüm haklarının kullandırılarak çalıştığını, tüm ücret, kıdem tazminatı ve alacaklarının ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, sektördeki küçülme gerekçesiyle işveren tarafından ... aktinin haklı nedenlere dayanmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının dağıtım yaptığı her istasyon için 9,00 TL ve her kilometre başına 80 kr. Sefer primi aldığı dava dilekçesi ile sabittir. Davacının fazla mesai alacağına ilişkin talebi kabul edilmiş ise de işveren tarafından ödenen sefer primlerinin davacının fazla mesai alacağını karşılayıp karşılamadığı mahkemece incelenmemiştir. Yapılacak ... davacıya ödenen sefer primlerinin fazla mesai çalışmasınına isabet eden ücreti karşılayıp karşılamadığının araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.