Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6409 K.2012/19245

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin Samsun Devlet Hastanesine bağlı işyerinde 2002 yılında taşeron şirket ...Ltd. Şti. bünyesinde tıbbi sekreter olarak işe başladığını, 2005 yılında Metesoft şirketine, 2006 yılında Birim Bilgisayar şirketine, 2008 yılında ... Bilgisayar şirketine, daha sonra Sisoft şirketinde, en son olarak Galaksi Bilgisayar şirketinde tıbbi sekreter olarak çalıştığını, ... Sağlık ve Sosyal Hizmetleri Tic. San. Ltd.

Şti’nin 30.06.2011 tarihli yazısı ile müvekkili Songül Akın’ın liste fazlası olduğundan firma ile sözleşmelerinin yapılamadığı belirtilerek müvekkilinin iş akdinin fiili olarak feshedildiğini, yıllar boyunca şirketler değişse bile müvekkilinin aynı işte çalışmaya devam etmesi gerektiğini, hastane yönetiminin muvazaalı olarak şirketlerle çalışılmış gibi gösterildiğini, müvekkilinin iş akdinin Bakanlığa bağlı işyerinde aktif sendikal faaliyetleri nedeniyle feshedildiğini, ihaleyi alan firmanın henüz işe bile başlamadan 163 işçinin içerisinden müvekkilini,

eşini ve sendikal çalışmada etkin rol alan diğer bir işçiyi liste fazlası olarak değerlendirdiğini, şirketin hastane yönetimi tarafından yönlendirildiğini, müvekkilinin daha önceki süreçte de Sendika İl temsilcisi olarak yaptığı yasal faaliyetlerinden dolayı hastane yönetimi tarafından değişik gerekçelerle defalarca kez savunmasının istenmesi suretiyle taciz edildiğini, açılanan nedenlerle İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,

davacının yasal süre içerisinde başvurmasına rağmen işverenin davacıyı süresi içinde işe başlatmaması halinde 2821 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereği en az 12 aylık ücreti tutarında tazminatın, davacının işe iade için yasal süresinde işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacı işçinin yardımcı işler kategorisinde yer alan hizmetlerde çalıştığını, yeni ihale yüklenicisinin ... Sağlık ve Sosyal Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti. olduğunu, yeni yüklenicinin davacı ile iş akdini imzalamadığını, yüklenici firma ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olduğunu, yüklenici ile 25.05.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, işçilere ilişkin tüm sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu, işe alınacak kişilerin belirlenmesinde idarenin hiçbir katkısının olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeniyle ve her halükarda reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalı Bakanlığa bağlı hastane yönetimi ile ayrıca dava dışı şirket yönetimi tarafından sendikal örgütlenmeye karşı bir baskı uygulandığı ve davacının da sendikal faaliyetlerini devam ettirmesi dolayısıyla yeni ihale alan şirkete verilecek listede isminin bildirilmediği, böylece fiilen davalı tarafından sendikal sebeplerle işten çıkarıldığı anlaşılmakla, sendikal faaliyetin engellenmesine yönelik haksız fesih olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda ...Devlet Hastanesi ile ... Sağlık ve Sosyal Hizm. Tic. San. Ltd. Şti. arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmaktadır. ... Sağlık ve Sosyal Hizm. Tic. San. Ltd. Şti.nden önce hastanenin ... adındaki alt işverenle hizmet alımına ilişkin sözleşme imzaladığı anlaşılmaktadır. Davacının ... ile yapmış olduğu iş sözleşmesi 30.06.2011 tarihinde sonlandırılmış olup, yeni alt işveren ... Sağlık ve Sosyal Hizm. Tic. San. Ltd.

Şti. tarafından davacının iş sözleşmesi yenilenmemiştir. Dava yalnızca ... Devlet Hastanesi aleyhine açılmıştır. Asıl işveren-alt işveren ilişkisi sözkonusu ise fesih bildirimine itiraz davanın alt işverenle birlikte asıl işverene karşı açılması gerekir. Bu nedenle davanın asıl işverenle birlikte alt işverenler .... Sağlık ve Sosyal Hizm. Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine de açılması gerekmektedir.

Her iki alt işverene davanın yöneltilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.