Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/10490 K.2014/11821

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 15.02.2000 - 29.12.2009 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, taraflar arasında istisna akdi bulunduğunu hizmet sözleşmesinin sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücretinin parça başı olduğu, program olduğu zamanlarda çalışmasının bulunduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin periyodik olmadığı ve miktarlarının belirli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında hizmet ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususu uyuşmazlık konusunu teşkil etmektedir.

Somut olayda davacının saz sanatçısı olarak davalı nezdinde 2000-2009 yılları arasında çalıştığı iddiasına karşılık davalı aralarındaki ilişkinin istisna akdi olduğu ve davacının parça başına ücret aldığını savunmuştur. Davacının belirli olmayan zaman dilimi içinde işverene ait işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında verilen hizmetinin karşılığı ücret alarak çalıştığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.

Davacının çalışma şekli yapılan işin niteliği ve dosya içeriği gözönünde tutulduğunda taraflar arasındaki ilişki hizmet akdi olup hizmet süresine ilişkin ihtilaflı dönemin tamamında davacının çalışması bulunan işyeri kayıtları ve bordrolar dikkate alınarak çalışma süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davannı reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.