Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/19685 K.2015/29581

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ikramiye, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama üzerine dava konusu alacaklar davacı tarafından 10.02.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırılmıştır. Davacının ıslah talebine karşı, davalı vekili tarafından yöntemine uygun biçimde süresinde zamanaşımı defi sürülmüştür. Bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile dava konusu fazla çalışma hafta tatili ve genel tatil alacağı ıslah tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için hesaplanmalı ve dava dilekçesi ile talep edilip zamanaşımına uğramayan miktar da eklenerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile davacı vekilinin zamanaşımı definin değerlendirildiğini belirttiği ıslah dilekçesindeki miktarların kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: