Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/10456 K.2016/17653

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının davalı işyerinde servis şoförü olarak 12.07.2010-31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında yapılmış olan ve kısmi süreli olarak düzenlenen iş sözleşmesinin beşinci maddesinde bir ayda sekiz gün çalışacağı öngörülmüştür. Davacının ayda sekiz günlük çalışmasının ard arda olmadığı, aralıklı bir çalışma olduğu, dosya kapsamından ve tüm tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Buna göre davacının hafta tatilinde çalıştığı ispatlanamadığından davacının hafta tatili alacaklarının reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: