Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/7947 K.2018/18029

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işyerinde operasyon yönetmeni olarak çalışırken 3600 gün ve 15 yıl önce sigortalı olma şartlarını yerine getirdiği için şirkete gönderdiği dilekçe ve işverenin buna uygun işlem yapmaması üzerine noter kanalıyla gönderilen ihtarname sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ile yılllık izin ve fazla çalışma alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş olup, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/6452 esas, 2016/6873 karar sayılı ilamı ile de kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fazla mesai alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda rapor aldırılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının çalıştığı 04.09.2008-04.09.2013 tarihleri arasındaki dönem için bilgisayar kayıtlarına göre fazla mesai alacağı hesaplanırken, kayıt olmayan 15.11.1999-03.09.2008 tarihleri arası dönem için de davacı tanık beyanlarına göre hesaplama yapılmıştır.

Ancak tanık beyanlarından, tanıkların davacı ile birlikte davacının tüm hizmet süresinde birlikte çalışmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda tanıkların davacı ile birlikte çalıştıkları süreler ile bağlı kalınmak suretiyle davacının fazla çalışma alacağı konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmelidir.

Zira tanıklar ancak kendi çalışma dönemlerindeki çalışma düzeni, ile ilgili bilgi sahibi olabilirler ve tanıklıklarına ancak kendi çalışma dönemleri ile sınırlı olarak itibar edilebilir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.