Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2019/1876 K.2019/6010

Temyiz olunan karar, davacı vekilinin maddi hatanın düzletilmesi talebinin Mahkemece kabulüne ilişkindir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Tashihi” başlıklı 304. maddesi “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.” şeklindedir.

Somut dosyada, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı tarafça temyiz yoluna başvurulması üzerine karar, davacı vekilince de katılma yolu ile temyiz edilmiştir.

Dairemizce, davalının temyizi yönünden kararın onanmasına, davacının katılma yoluyla temyiz başvurusu yönünden ise; Bölge Adliye Mahkemesince yeni bir hüküm kurulmadığı ve İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla; davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde katılma yoluyla temyiz talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Dairemiz kararından sonra dosya İlk Derece Mahkemesi’ne gönderilmiş ve davacı vekilince 23.01.2019 tarihli dilekçe ile hüküm fıkrasında davacı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücreti 16.765,77 TL olmasına rağmen maddi hata sonucu 6.765,77 TL olarak hüküm kurulduğu belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince 28.01.2019 tarihli ek karar ile Mahkemenin 25/04/2018 gün ve 2017/300 Esas, 2018/276 Karar sayılı kararında davacı yararına hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmında " 6.765,77 " TL olarak geçmekte olan rakamın 6100 sayılı Kanun’un 304 maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gereğince " 16.765,77 " TL olması gerektiği anlaşılmakla kararın hüküm fıkrasının " Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerine göre takdiren 16.765,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmek suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir.

Davacı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücreti 16.765,77 TL olmasına rağmen, İlk Derece Mahkemesince açık maddi hataya dayalı şekilde 6.765,77 TL olarak hüküm altına alınmış olup, hükmün henüz infaz edilmediği de dikkate alındığında maddi hatanın tashih yolu ile düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır