Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/131 K.2015/1202

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılana ait gıda maddeleri dağıtım işyerinde piyasaya satış yapmak için işe başlayan sanığa, satılmak ve dağıtılmak üzere malların bir araca doldurarak teslim edildiği, sanığın teslim edilen aracı park yerine bırakarak katılana haber vermeden işten ayrıldığı, sanığın kendisine teslim edilen fatura ve tahsilat makbuzlarını teslim etmediği ve şirkete ait aracın içerisinde bırakmış olmasına rağmen yine kendisine teslim edilen 1051-1100 arası tahsilat makbuzu koçanını bırakmadığı, sanığın sattığı malların ücretlerini kendisinin alıkoyduğu ve yaklaşık 13.266,00 YTL parayı katılana ödemediği,

ayrıca malları başka müşterilere teslim ettiği halde faturaları başka kişiler adına kestiği, yine sanığın kesmiş olduğu faturalar üzerinden daha fazla para alarak faturalar üzerinde sahtecilik yaptığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;

1- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına, bilirkişi rağoruna ve tüm dosya kapsamına göre; katılana ait şirkette satış elemanı olarak çalışan sanığın, ürünleri adı geçen şirket nam ve hesabına satmak ve tahsil ettiği paraları da katılan şirkete iade etmesi gerekirken, hizmet ilişkisinin gereklerine aykırı hareket ederek tahsil

ettiği paraları şirkete iade etmeyip uhdesinde bulundurması şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, farklı müşterilerden tahsil ettiği parayı şirket hesabına aktarmayarak 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,

2- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, sahteliği iddia edilen faturaların getirtililerek, hangi faturada ne şekilde sahtecilik yapıldığının bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespiti ile yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu faturaların mahkeme tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek özel belgede sahtecilik suçunun kurucu unsuru olan iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının net bir şekilde tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,