Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7980 K.2016/5027

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın bir yurt dışı ithalat işi nedeniyle sanığa verdiği 50.000 TL’yi daha sonra bu işin gerçekleşmemesi nedeniyle geri istediği, sanığın da nakit parası olmadığını belirtip iki adet 15.500 TL ve bir adet 19.200 TL bedelli çekleri ciro edip katılana borcuna karşılık verdiği, katılanın suça konu çekleri bankalara ibrazında çeklerin daha önce çalıntı ihbarında bulunulup ödeme yasağı konulması nedeniyle çek bedellerinin ödenmediği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda;

1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın daha önce doğmuş olan borca mahsuben suça konu çekleri vermesi nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ve vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne gelince;

Katılan ve vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, çeki aldığını belirttiği ilk ciranta ...’ın kimliğine ilişkin bilgi ve çekleri alma nedenine ilişkin fatura ve benzeri belge sunamamış olması karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,