Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3293 K.2012/1197

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "harç alma ölçüleri" başlıklı 15/1 maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı belirtildikten sonra mezkur Kanun'un "değer esası" başlıklı 16/1 maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değerinin nazara alınacağı düzenlenmiştir.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3 maddesine göre; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.”

Mahkemece, istemin tapu iptali ve tescil olduğu nitelendirdiği, 10.000,00 TL üzerinden açılan davanın yargılama aşamasında harcı yatırılarak ıslah edilmek suretiyle 97.172,10 TL ye yükseltildiği, davanın kabulüne karar verildiği ve dava harcının da bu değer üzerinden nisbi olarak alınmasına rağmen temyiz harcının maktu alındığı görülmüştür.

Tüm bu sebeplerle eksik ödenen temyiz harcının tamamlatılması için HUMK`nun 434/3 maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da HUMK’nun 432/4 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.