Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3295 K.2012/1343

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memuru ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye halindeki kooperatif aleyhine ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatlarına dayanan alacak davası açtığını, dava devam ederken davalı kooperatifin tasfiyesinin tamamlanıp sicilden terkin edildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre,davalı kooperatifin sicilden terkin edildiği, o dava ile sınırlı olarak ihyasının gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tasfiye memuru... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... vekilinin aşağıdaki bent dışında sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Hükmün 1 numaralı bendinde “... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/8 esas sayılı dosyası yönünden yeniden” ibaresinin yazılarak ihyayı bu dosya ile sınırlandırılması doğru olmayıp bozma sebebi ise de, bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.