Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1627 K.2012/3870

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı...'ın davasının kabulüne, diğer her iki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin üyeliğinden ayrılmış oldukları davalı kooperatifin ilgili yıl genel kurulunu yapılmış ve bilançosunun kabul edilmiş olduğunu, çıkma payı alacaklarının tahsili için girişilen icra takiplerine davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini, söz konusu genel kurul kararında geri ödemelerin otuz altı ay taksitle ödenmesi şeklindeki kararının erteleme kararı olmadığını ileri sürerek, vaki itirazların iptaline, takiplerin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatiften ayrılan tüm ortaklara ödeme yapılması durumunda kooperatifin acze düşeceğini, bu nedenle genel kurulda ödemelerin otuz altı ay taksitle yapılmasına karar verildiğini, davacının tüm alacağının muaccel olmadığını savunarak, davaların reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda çıkma payı alacaklarının ertelenmesi yönünde bir karar alınmadığı, bu nedenle alacakların genel kurulun bir ay sonrasında muaccel hale geldiği gerekçesiyle, davacı ...’ün ve ...’ın davasının kısmen kabulüne, diğer davacı ...’ın davasının kabulüne, davalının itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.