Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5187 K.2012/7261

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin komisyon alacağını tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/319 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline karar verildiğini, haciz işlemlerinin borçlunun mal varlığını kaçırma girişimleri nedeniyle başarılı olamadığını ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, borçlunun vergi borçları dahil tüm ödemelerini tatil ettiğini ileri sürerek, İİK'nun 177. maddesi uyarınca davalının doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ödemelerini tatil etmediğini, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin Almanya'da kurulu bir sermaye şirketi olduğu, 11.10.2010 tarihinde mal varlığının bulunmaması nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği, davacı vekiline verilen kesin sürelere rağmen şirketin ihya edildiğine ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edilmediği, terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.