Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5189 K.2012/13033

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

"1996'dan 2000 yılına kadar" olan suç tarihinin karar başlığına "1996" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanık ... hakkında hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan verilen ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar Mehmet Kemal ve Hakan haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya içeriği ve oluşa göre, sahte makbuz bastırıp, tahsil ettikleri bedelleri kurum kayıtlarına intikal ettirmeyerek zimmet eylemlerini gerçekleştirdikleri ve zimmet ile miktarının ancak teslim ettikleri makbuz miktarı kadar belirlenebildiği,

bu şekilde zimmeti gizlemeye yönelik hileli işlemleri bulunan sanıkların eyleminin 5237 sayılı Yasaya göre nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve haklarında TCK'nın 247/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği keza sanıkların lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca sanıkların sahte ve mükerrer makbuz bastırarak,

kullanmaları eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak, bunların sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,