Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2664 K.2013/3939

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada, müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile müvekkilinin hissedar olduğu taşınmaz üzerine yapılacak inşaatta bir ticari deponun bağımsız bölüm olarak, müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak 95 nolu parsel altındaki bodrumun sığınak olarak ayrılmış olduğunu ve ticari depo olarak kişi adına tescilinin mümkün olmadığını ileri sürerek, projede sığınak olarak görülen deponun, rayiç değerine karşılık, şimdilik ....000,00 TL'nin ve 1998 yılından itibaren kiraya verilemeyen dönem için müvekkilinin mahrum kaldığı kira geliri karşılığı şimdilik ....000,00 TL'nin faizleriyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, depo bedeli olarak ana dosyada tespit edilen ....935,... TL bedelden saklı tutulan haklar için ....935,... TL bakiye alacağın da ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı kooperatif vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın ... .... Hukuk Dairesi'nin 06.04.2006 tarih ve 2005/6683 Esas, 2006/2047 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonucunda ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1155 Esas, 2007/69 Karar sayılı dosyada verilen bilirkişi raporunda bodrum katında ticari depo olarak gösterilen yerin, ticari depo olarak projelendirilmesinin yönetmelik hükümlerine uymadığından ticari depo olarak tescilinin mümkün gözükmediği belirtilerek,

kat irtifakına esas olacak davacı payının tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup ticari deponun tescil edilemeyeceği ve bu yüzden tescile tabi tutulmadığının kesinlik kazandığı gerekçesiyle davalı kooperatif aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davacının asıl ve birleşen dava dosyaları üzerinden ... aleyhine açmış olduğu davasının kabulüne, bilirkişi kurulunca belirlenen ....935,... TL depo bedelinin ....935,...

TL'si için ....06.2004 tarihinden itibaren ....000,00 TL'si için ......2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının kira kaybı geliri nedeniyle istemiş olduğu alacağın kısmen kabulüne,

385,66 TL'nin ......2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ... temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Dava, ticari depo olarak verilmesi kararlaştırılan yerin sığınak olması nedeniyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ... .... Hukuk Dairesi'nin uyulmasına karar verilen anılan bozma ilamında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1155 Esas sayılı dosyasında deponun ayrı bir bağımsız bölüm ya da eklenti olarak davacı adına tesciline karar verilmesi halinde bedeli için açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/164 Esas (eski 2003/1155 Esas) sayılı dosyasında, dava konusu yerin bilirkişi raporu doğrultusunda bodrum katındaki ticari depo olarak projelendirilmesinin yönetmelik hükümlerine uymadığından bağımsız ticari depo olarak tescilinin mümkün gözükmediği, sadece ... nolu bağımsız bölüme eklenti olabileceği belirtilmişse de bodrumdaki depoya ait arsa payı dahil ileride kurulacak kat irtifakına esas olmak üzere 369/687 payın davacı adına kayıt ve tesciline karar verildiği, hükmün ....01.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, depoya isabet eden arsa payının eklenti olarak davacı adına tesciline karar verildiğinden bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.