Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3735 K.2013/6022

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali, tescil ve satışa izin davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5639 Esas, 2013/981 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı kooperatif vekili, dahili davalı yüklenici ...'un müvekkili kooperatiften aldığı kredileri ödememesi nedeniyle, ... hakkında çok sayıda takip başlatıldığını, ... takiplerinde borçlunun borca yeter malı olmadığının anlaşılması üzerine İİK'nın 94. maddesine istinaden yetki belgesi alındığını ileri sürerek, borçlu yüklenici ile arsa sahibi davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, borçluya verilmesi kararlaştırılan ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin yüklenici ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dahili davalı ... vekili, davacı kooperatife borçlu olduğunu, sözleşme konusu inşaatın iskân ruhsatının alınmadığını, binada birtakım eksikliklerin bulunduğunu beyan etmiştir.

Asıl davada davalı arsa sahipleri vekili, binanın iskân ruhsatının alınmaması ve ince işlerinin bitirilmemesi sebebiyle, yüklenicinin sözleşmeye göre ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümleri talep hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen 2009/294 E. sayılı davada davacı arsa sahipleri vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici ... arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müvekkillerine düşen bağımsız bölümler ve ortak alanlarda eksiklikler bulunduğunu, iskân ruhsatının alınmadığını ileri sürerek, ....499,00 TL gecikme tazminatı ile sözleşmeye göre davalı ...'a verileceği kararlaştırılan ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin, iskân ruhsatının alınabilmesi ve tazminatları için satış yetkisi verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile gecikme tazminatı istemini ....200,00 TL’ye arttırmış, birleşen 2010/538 E. sayılı dosyasında ise, ....375,00 TL kira tazminatının davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davalarda davalı ... vekili, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, binanın anahtar teslimi şeklinde iskân ruhsatı alınarak arsa sahiplerine teslim edilmesi gerektiği halde iskân raporunun henüz alınmadığı, ortak alanlarda ve arsa sahiplerine isabet eden dairelerde eksiklikler olduğu, bu aşamada yükleniciye isabet eden dairelerin yüklenici adına tescilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen 2009/294 E. sayılı davanın kısmen kabulü ile ....120,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline, ortak alanlardaki ve davacılara isabet eden dairelerdeki eksiklikler ve

iskân raporunun alınması için gerekli toplam 88.427,32 TL'nin davalı adına davacılar tarafından ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin satışından elde edilecek para ile karşılanmasına, artanın davalı yükleniciye iadesine, birleşen 2010/538 E. sayılı davanın kabulü ile ....375,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, asıl davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....02.2013 tarih ve 2012/5639 E, 2013/981 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, asıl davada davacı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

...)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı kooperatif vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallere uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

...)Dosya kapsamından, arsa sahipleri tarafından yüklenici aleyhine açılan ve bu dava dosyası ile birleşen 2009/294 E. sayılı davada, mahkemece, ortak alanlardaki ve arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler ile iskân masraflarının davalı yükleniciye ait ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin satışından elde edilecek para ile karşılanmasına karar verildiği, birleşen bu dava ile ilgili hükmün taraf vekillerine tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Birleşen davada verilen kararla, eksik ve ayıpların giderilmesi ile inşaat iskân alınmaya hazır hale geleceğinden, yüklenicinin edimini yerine getirmiş olacağının kabulü gerekir.

Her ne kadar, mahkemece, arsa sahipleri tarafından açılan anılan birleşen davanın tefriki ile sonuçlanması beklendikten sonra, asıl dava yönünden hüküm kurulması gerekmekte ise de, hükmün Dairemizce temyiz incelemesi yapıldığı tarihte, arsa sahiplerinin açtığı birleşen davalar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, tefrik kararı verilmemesinin asıl davada verilen hükmün sonucuna bu aşamada bir etkisi kalmamıştır.

Arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki sözleşmeye göre, ... numaralı bağımsız bölümün yükleniciye isabet ettiği uyuşmazlık dışı olduğuna ve ... numaralı bağımsız bölüm için satış yetkisi verilmesi talebi anılan birleşen dava sonunda ret edilip kesinleştiğine ve esasen mahkemece ayırma kararı verilse ve anılan birleşen davanın sonucu beklenilse idi bu sonuca varılması gerekeceğine göre, bu husus gözden kaçırılarak asıl davanın tümden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile ... numaralı bağımsız bölüm yönünden asıl davanın kabulüne karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, asıl davada davacı kooperatif vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün asıl davada davacı kooperatif yararına bozulması gerekmiştir.