Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8249 K.2014/2269

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ithal ettiği mallara ilişkin dahilde işleme izin belgesi aldığını, müvekkili adına ithalat işlemlerin takip eden davalının, ithal edilen mal hakkında düzenlediği 19.02.2007 tarihli beyannamede farklı bir ithalat rejimine ilişkin kodun yazılması nedeniyle müvekkilinin 148,50 TL usulsüzlük cezası ile birlikte 19.913,75 TL faiz ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, toplam 20.062,25 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, beyanname sonrası davacının sözleşmeyi feshederek başka bir gümrük müşavirliği firması ile sözleşme yaptığını, yapılan yanlışlığın kısa sürede fark edilerek düzeltildiğini, limit aşımının sözleşmenin feshinden sonra yapılan işlemlerle gerçekleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının hatalı beyannamesinden kaynaklanan ödemenin 148,50 TL olduğu, 19.913,00 TL'nin ise faiz ödemesi olup, davacının gümrükte yaptığı ödemelerin geciktirmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 148,50 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.