Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5615 K.2015/7304

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı arsa sahibinin, davacının inşaata devam etmesine engel olduğunu ileri sürerek, sözleşmede arsa sahibince ödeneceği kararlaştırılan 25.000,00 TL, bu iş sebebiyle kaçırdığı başka bir iş nedeniyle uğradığı zararın, işçilik, prim borcu ve mühendis ve mimara ödediği bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının inşaatı sebepsiz terk ettiğini ve inşaata yapılan tüm harcamaların davalı tarafından yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, sözleşmenin aksine inşaatın malzemesini davalının karşılayacağı, gerçek anlaşmanın sözleşmedeki gibi olmadığı bu nedenle 25.000,00 TL'ni istenemeyeceği, işçilik ücreti ile mimar ve mühendise yapılan ödemenin davalı tarafından yapıldığı, inşaatı terk eden davacı olduğundan kaçırılan fırsat nedeniyle uğradığı zararı da isteyemeyeceği, sigorta bedeli ve stopaj bedellerini ise talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikte temyiz edenin sıfatına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.