Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6861 K.2015/6809

.

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Türkiye Garanti Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin maden ve nakliyat sektöründe faaliyet yürüttüğünü, piyasalardaki daralma sonucunda borca batık hale geldiğini, ciddi ve inandırıcı olan iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek, müvekkilinin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asli müdahiller vekilleri, talebin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının borca 624.766,83 TL batık olduğu, devam eden sözleşmelerini ifa etmesi halinde 632.904,80 TL gelir elde edebileceği, bu gelirin elde edilmesi halinde davacının borca batıklıktan kurtulacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, müdahillerden T. Garanti Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahillerden T. Garanti Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.