Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2077 K.2016/815

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili... davacılar vekili ....'ün gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında ... tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca temel ruhsatı tarihinden 13 ay içinde dairelerin teslim edilmesi gerektiğini ancak halen ruhsat alınarak inşaata başlanmadığını, sözleşmenin... tarihli ihtarnamesi ile fesh edildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dört ayrı parselin imar durumlarının alınması için işlemler yaptığını ancak bu sırada davacıların haksız olarak fesih iradesinin müvekkiline ulaştığını, karşı ihtarla feshin kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemizin .... gün ve.. E., ... K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taraflarca sözleşmede kararlaştırıldığı şekli ile dava konusu parseller üzerine inşaat yapılmasının sözleşme imzalandığı tarihte dahi mümkün olmadığı bu duruma taraflar arasındaki akdin başlangıcı itibariyle imkansız olduğu gerekçesiyle, 6058 sayılı TBK'nın 27. (818 sayılı BK'nın 20) maddesi uyarınca, davanın kabulü ile sözleşmenin geçersizliğinin tesbitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.