Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2280 K.2015/7837

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının alacaklı olduğu Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/5008 esas sayılı takibinde borçlu O.. K..’ın taşınmaz hissesine 08.11.2004 tarihinde haciz konulduğunu, taşınmazın Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/15 satış dosyasından ortaklığın giderilmesi yoluyla satıldığını, satış parasından artan paranın sıra cetveli yapılmak üzere Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/5008 esas sayılı dosyasına gönderildiğini, nafaka alacağının imtiyazlı olduğu gerekçesiyle 1. sıraya konulduğunu, davalının muvazaalı olarak nafaka anlaşması yaptığını, aylık 5.000,00 TL nafakanın gerçek olamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, nafaka alacağının muvazaalı olmadığını, davacının ortaklığın giderilmesine ilişkin davada muvazaa iddiasında bulunduğunu ve müvekkili lehine karar verilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının muvazaa iddiasının sulh hukuk mahkemesinde açılan davada da savunma olarak ileri sürüldüğü ve muvazaa olgusunun bulunmadığına ilişkin bu kararın kesinleştiği, bu durumda aynı iddianın yeniden dinlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı iddiasında, anlaşmalı boşanmanın ve boşanmayla birlikte belirlenen nafakanın muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemenin kabulünün aksine, bu husus daha önce Sulh hukuk mahkemesince incelenmemiştir. Bu durumda, boşanma ve nafakanın muvazaalı olduğuna ilişkin iddia üzerinde durularak karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.