Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3146 K.2017/1271

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile müdahil ... vekillerinin temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olan davalıların zimmetlerine para geçirmek suretiyle müvekkili kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, 16.122,32 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 2013/3892 esas, 2013/4967 karar sayılı ilamı ile “Kocaeli 2.Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının kesinleşmesinin beklenerek BK'nın 53. madde hükmüne ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre hukuk hakimi delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı değil ise de sanığın isnat edilen eylemi işlemediğinin kesin olarak tespiti olgusuna dayalı beraat kararı ile bağlı olduğu gibi o eylemin hukuka aykırılığını ve failini belirleyen mahkumiyet kararının bu yönleri ile de bağlı olduğu gözetilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş,

bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunca, davacı kooperatifin, davalıların görevden ayrıldıkları 13.05.1999 tarihi itibariyle güncellenmiş 244.961,49 TL tutarında toplam geliri bulunduğu, 1999 yılı birim fiyatları üzerinden maliyetinin ise müteahhit kârının anılan bedelden düşülmesi ile 377.694,75 TL olması gerektiği, bu durumda kooperatif lehine 132.733,26 TL tutarında olumlu bir farkın ortaya çıktığı ve davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ile müdahil ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.