Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/9904 K.2018/3744

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davalının inşaatta projeye aykırı olarak ortak kullanım alanlarını ve sığınakları davalıya düşen ... ve ... nolu dükkanlara kattığını, projeye aykırı olarak daire balkonlarını dairelere kattığını, yapı kullanma iznini alan müteahhidin binanın yalnızca ön cephe fotoğraflarını ... Belediyesine sunduğunu, kaçak çatı katını davalı yüklenicinin yaptığını ileri sürerek müvekkillerine uygulanan kaçak inşaat cezaları toplamının davalıdan tahsiline, müvekkillerine ait dairelerin davalı tarafından projeye uygun hale getirilmesine, bu mümkün olmadığı taktirde buna ilişkin müvekkillerinin uğradıkları ve uğrayacakları zarar oranında davalıdan maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; Dava konusu taşınmazda davacılar adına kayıtlı .......................... nolu bağımsız bölüm nolu dairelerde odalar ile balkonlar arasındaki duvarların kaldırılarak açık balkonların alanlarının oda alanına katılarak kapalı alan oluşturulmasından davalının sorumlu olmadığı, projeye aykırı imalatların projeye uygun hale getirilmesinden yapı sahipleri olan davacıların sorumlu olduğu, Oda ile balkon arasındaki duvarların kaldırılarak kullanım alanı oluşturulması nedeniyle ... Belediyesi Encümen kararıyla idari para cezası alınmasına karar verildiği, davacıların bu idari para cezalarını davalıdan isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.