KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/4166 E., 2019/3922 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2019
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilinin temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili; vergi borcu bulunan mükellef ...'in maliki bulunduğu 10 R 1777 plakalı araç üzerine vergi borcu hakkında takip yapılarak 23.12.2013 tarihinde haciz konulduğunu, söz konusu aracın satıldığını ve alacaklı ... Mal Müdürlüğüne tebliğ edilen 22.01.2016 sayılı kararla aracın tüm bakiye satış bedelinin mülkiyet alacağına istinaden ...'a ödenmesine, bu nedenle diğer alacaklılara ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, bu kararın kanuna aykırı olduğunu, cebren satılan aracın trafik kaydı takyidat listesi incelendiğinde ...'un başlattığı ve haciz koyduğu bir takip dosyasının olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan; alacağının imtiyazlı olduğunu, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; satışa konu mülkiyeti muhafazalı olan araçın satıcısı tarafından semen alacağı için haczedilmesi durumunda mülkiyeti muhafaza hakkından vazgeçmiş olacağı, ancak semen alacağının bu mülkiyeti muhafaza konusu malın satış bedelinden rüçhanlı yer tutmaya devam edeceği, satış bedelinin mülkiyeti muhafaza alacağından dolayı rüçhanlı olarak davalı ...'a ayrılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/4166, K. 2019/3922, 30 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama