Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6477 K.2019/4354

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı asil, 25 parselli davalı kooperatifin 28/06/2015 tarihli genel kurulu 5 no.lu kararında 11-14-15 no.lu parsellerin ortak alan olarak tapuya tesciline karar verildiğini, bu üç parselin rayiç değerinin 300.000,00 TL olduğunu, bu parsellerin yeni ortak kaydedilerek değerlendirilmesi halinde mevcut ortaklara 13.600,00 TL geri ödeme yapılabileceğinden alınan kararın her üyenin ekonomik kaybına neden olduğunu, ortak alana dönüştürülen parsellerin yüksek şerefiye bedeli ödeyen parsellere katacağı artı değer olmadığını ve eşitlik ilkesine aykırılık yarattığını,

davaya konu genel kurul toplantı tutanağında 5. madde kararının oy birliğiyle alınmış olduğunun yazılı olduğunu fakat karara muhalefet şerhi koyduğunu ileri sürerek 5. maddedeki oy birliği ifadesinin bir muhalif oya karşı oy çokluğu ile şeklinde düzeltilmesine veya iptaline, 28/06/2015 tarihli genel kurulda alınan 5 no.lu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Genel Kurul toplantısında davacının aleyhe oy kullanmadığının tutanak ile sabit olduğunu, davacının geçerli bir muhalefet şerhide olmadığını, 5. madde ile kooperatife yani tüm ortaklara ait üç parselin yeşil alan olarak belirlenmesine dair kararın eşitlik ilkesi, iyi niyet esası, kooperatif ana sözleşmesi ve kanuna aykırılığı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre genel kurul kararlarının iptali istenebileceğinden davacı yanın düzeltme talebinin yerinde görülmediği, davaya konu genel kurul 5 nolu kararın kanuna, kooperatif ana sözleşmesine, iyi niyet kurallarına aykırı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.