Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7789 K.2019/5287

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının 08.06.2013 ve 22.06.2014 tarihli genel kurullarda alınan kararlar gereği ödemelerini yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, talep edilen giderlerin genel kurul gündemine ek gündem maddesi oluşturularak alındığını, karar ve toplantı nisaplarına uyulmadığını, genel kurulda istenilen 6.000,00 TL’nin 4.000,00 TL’si için icra takibi başlatılmış olup kalan 2.000,00 TL için hiçbir harcama yapılmadığını, yönetim kurulu üyesinin haksız olarak kooperatif üyesi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı kooperatifin 4.150,00 TL asıl, 41,59 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 4.191,59 TL alacak talep edebileceği, alacağın varlığı ile hesaplamanın yargılamayı gerektirdiği ve bu şekilde likit bir alacak olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.