Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1693 K.2020/2829

... 1. Asliye Ticaret Mahemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işçi olarak çalıştığı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nde eksik gösterilen hizmetinin tespiti için hizmet tespiti davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, kooperatifin 22.10.2010 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 27.12.2012 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, ... 3. İş Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli duruşmasında taraflarına verilen ara kararla kooperatifin ihyası için süre verildiğini, Ticaret Sicili Memurluğunun kooperatifin tasfiyesi ve sicilden terkini işlemlerini gerçekleştirmeden önce kooperatifin aleyhinde açılmış bir davanın olup olmadığı hususunda gerekli araştırmaları yapmadığını ileri sürerek, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Dahili davalı tasfiye memurları vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin taraf olduğu dava dosyası derdest iken kooperatif sicil kaydının silindiği,davacı isteminin haklı olduğu gerekçesiyle, davann kabulüne karar verilmiş, dahili davalı vekilinin istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince mahkemece, salt mezkûr dava ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesi gerekirken, sınırlama yapılmaksızın yazılı şekilde ihya kararı verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle, davalılar vekilinin istinaf isteminin reddi ile ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2017 tarih ve 2016/303 E., 2017/16 K. sayılı kararının hüküm kısmının aşağıdaki şekilde düzeltilmek suretiyle 6100 sayılı HMK'nin 353/1.b-2 maddesi uyarınca, yeniden esas hakkında karar verilmesine, davacının davasının kabulü ile davaya konu "S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi" 'nin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 98. maddesi, 6102 sayılı TTK 547/2. madde ve bendi uyarınca ek tasfiyesinin sağlanması için kooperatifin ''...

3. İş Mahkemesinin 2016/90 e. sayılı davası ile sınırlı olmak üzere''

ihyası ile ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne yeniden kayıt ve tesciline, kooperatifin ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru ... Ve ...'in tasfiye memuru olarak atanmalarına, atama kararının tasfiye memurlarına tebliğine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararını, dahili davalılar vekili temyiz etmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir.

Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir.

Bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.