Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2981 K.2018/3329

.... Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacılar Orhan Akbulut ve Kemal Ercan Eren vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada, davacı vekili, davalı arsa sahibi .... ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalının arsasına müvekkilinin hafriyat yaptığını ve fesihname düzenlendiğini, fesihnamede hafriyat bedelini yeni yüklenici olan diğer davalı şirketin ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak hafriyat bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı ve davalı arsa sahibi arasında imzalanan fesihnamede, davalı arsa sahibinin, sonraki yüklenicinin bedeli ödeyeceğini garanti etmediği, arsa sahibinin bu bedelden sorumlu olmadığının belirlendiği, diğer davalının fesihnamede imzasının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, temlik alan davacılar....vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.