Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/936 K.2020/2793

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2009/1747 E. sayılı dosyasında düzenlenen 10.04.2015 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin dikkate alınmamasının usulsüz olduğunu ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunanlar vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini dilemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ilk haczin davalı ... Bankasının haczi olduğu, 22/09/2011 tarihinde haczin kesinleştiği, davacının hacizlerinin davalı ... Bankasının haczine iştirakinin mümkün olmadığı, davalı ... Özel Sağlik Hiz. Ltd. Şti.'nin hacizlerinin davacının koyduğu hacizlere iştirak ettiği, sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan ... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Şikayetçi vekili taşınmaz satış bedelinin şikayet olunanlar arasında yaplaştırıldığını, kendi hacizlerinin de sıra cetvelinde yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Mahkeme, müşteki ... Bankası hacizlerinin şikayet olunanların hacizlerinden sonra olduğunu tespit etmesine rağmen, ... Özel Sağlık Hizm. Ltd. Şti.'nin, ilk haciz sahibi T. ... Bankasının haczine iştirak ettiğinden dolayı şikayeti kabul ederek sıra cetvelinin iptaline karar vermiştir.

Şikayet olunanlar arasında "hacze iştirak" nedeniyle bir şikayet bulunmadığına ve müşteki Bankanın hacizlerinin de şikayet olunan iki şirketten sonra olduğu tespit edildiğine göre şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.