Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2620 K.2019/343

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, müvekkil bankanın, borçlu Müflis ... İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. firmasından 12.099.507,33 TL. alacaklı olduğunu, alacağın ipotekle teminat altına alınmış olduğunu bu nedenle rüçhan hakkı bulunduğunu, iflas idaresince alacağın tamamının rüçhanlı kabul edildiğini buna rağmen 4. sıraya alındığını ileri sürerek 15.06.2015 tarihli sıra cetvelinin sıraya ilişkin kısmının iptali ile rüçhanlı alacak olarak düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, İİK'nın 206/4 maddesi gereğince ipotekli alacakların rüçhanlı ve 4. sırada bulunmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

İİK'nın 206. maddesinin ilk fıkrasında belirtilen alacaklıların, gayrimenkulden kaynaklanan vergiler çıktıktan sonra kalan bedel üzerinde rüçhan hakları bulunmaktadır. Sıraya girmeden öncelikle bu alacaklar ödenir. Anılan Kanun'un bu açık hükmü karşısında davacının ipotekli alacağının 4. sıraya kaydedilmiş olması doğru değildir. Şikayetçinin bu konudaki talebinin kabulü gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.