Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/5545 K.2010/2123

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Müdahil idare vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme ilişkin temyizi ile sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'a yüklenen suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorguya çekildikleri 24.11.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar ... ile ... hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. Ve CMK. 223/8. Maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, müdahil idarenin şahsi hakları konusunda ilgili hukuk mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine,

2-Müdahil idare vekilinin sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyizi ile sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.nun değişik 231. Maddesinin uygulanması mümkün görülmemiştir. Ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine Uygulanması gerekliliği,