Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21548 K.2012/17820

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Sanık vekilinin hakim havalesi bulunmayan sadece arka tarafında Yazı İşleri Müdürünün 01.03.2010 tarihli havalesi bulunan, 01.03.2010 dilekçe tarihli temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanığın ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;

Mahkemenin karar başlığında sanığın gözaltında kaldığı tarih ve sürenin yazılmadığı anlaşılmış olup bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, yaralama olayına ait görgüye dayalı bilgisi bulunmayan tanık Abdulvahap'ın dinlenilmesinden vazgeçilmesinde CMK'nin 206. maddesine aykırı olarak sanıktan sorulmadığı anlaşılmış ise de sonuca etkili görülmediğinden; tebliğnamedeki bu hususlar yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.