Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25442 K.2010/838

Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3. maddeleri kapsamında kaldığından bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Bartın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, Bartın Sulh Ceza Mahkemesinin 05.05.2009 tarihli ve 2009/31 - 482 sayılı kararından sonra,

5237 sayılı Kanun'un 86./2. maddesi gereğince yargılama görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 10 ve 11. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine ilişkin, Bartın Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2009 günü ve 2009/640-697 sayılı kararı sebebiyle çakan görev uyuşmazlığı üzerine,

Bartın Sulh Ceza Mahkemesinin 05.05.2009 tarihli ve 2009/31- 482 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair, Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2009 tarihli ve 2009/932 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.11.2009 tarih ve 2009/13532- 66473 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2009 tarih ve 2009/276060 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur tebliğnamede;

Dosya kapsamı ve iddianamedeki anlatıma göre, sanığın suç tarihinde müşteki Berkan Çelik'i nasal kemikte kırık oluşacak şekilde yaraladığı belirtilmesine rağmen basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 87/3 maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı,

ancak sanığa isnat edilen suçun sübutu halinde eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 873. maddeleri kapsamında kalacağı ve bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesinde gereğince Asliye Ceza Mahkemesine ait olacağı cihetle, Bartın Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının kaldırılması yerine yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.