Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17144 K.2011/4282

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I-İşgal ve fadalanma eyleminden dolayı verilen hükme yönelik müdahil idarenin itirazlarının incelenmesinde;

CMK'nun 231/12. maddesi gereğince "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabileyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Açma eyleminden dolayı verilen hükme yönelik müdahil idarenin itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1-06.12.2007 tarihli ek rapor için orman bilirkişisine yemin verilmemesi veya eski yemininin hatırlatılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 64. maddesine muhalefet edilmesi,

2-6839 Sayılı Kanunun 93/1 maddesi ile tayin olunan temel cezanın bir kat arttırılması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,

3- 5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasa ve 765 sayılı TCK hükümlerinin birlikte uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

4-Kabul edilen suç vasfına göre ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Müdahil idare lehine nispi vekalet ücretinin eksik tayini,