Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11294 K.2012/45399

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Her iki mağdurun olaydan hemen sonra tespit edilen ilk ifadelerine göre, mağdur ...'in sanıktan alacağını istemek üzere birlikte onun çardağına gittikleri, mağdur ...'in sanıktan borcunu taksitle ödemesini talep ettiği, sanığın ise önce borcunu inkar ettiği, ardından da alıp geldiği satır ile mağdur ...'in üzerine yürüdüğü, tam ona vuracak iken mağdur ...'ın araya girip onun elini tuttuğu, bu nedenle sanığın mağdur ...'e vuramadığı, bu kez sanığın elindeki satırı mağdur ...'a salladığı ve ...'ın eli ile tutmasına rağmen sol kalça kısmından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması,

sanığın eşi olan tanık ...'ın ilk ifadesinin dahi, oluşun bu şekilde gerçekleştiğini doğrulaması karşısında, sanığın sabit olan mağdur ...'e yönelik Silahla Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve mağdur ...'a yönelik Silahla Kasten Yaralama suçlarından dolayı ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, mağdur ... ile tanık ...'ın yargılama aşamasında sonradan değiştirdikleri ve sanığı suçlardan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan beyanlarına itibar ile sanık hakkında atılı suçlardan dolayı yazılı şekilde hükümler kurulması,