Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9784 K.2012/34293

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazların reddine, ancak,

1-Müşteki ... mahkemede ve kolluktaki ifadesinde sanıklardan ...'ın sanık ...'nin elindeki sopayı alarak kendisine vurması sonucu parmağının kırıldığını, sanık ...'ın da sopa ile sırtına vurduğunu beyan etmesi ve sanık ...'nin müşteki ...'e karşı yaralama suçunu işlediğine dair cezalandırılması için dosyada yeterli ve kesin kanıtlar elde edilemediği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-...'a yönelik yaralamada kabule göre ve ...'a yönelik yaralamada suçta kullanılan sopanın meydana gelen netice dikkate alınarak 5237 Sayılı Yasanın 6/f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip 86/3-e. maddesi ile artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,

3-Sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan mahkumiyet ilamı kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

4-Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyet ilamlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini içerir onaylı suretlerinin getirtilerek, tekerrüre esas teşkil edip etmediklerinin araştırılmaması,

5-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

6- 5237 sayılı yasanın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılması gerekirken yazılı şekilde hapis cezasının infazı aşamasında şartla tahliye tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,