Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30491 K.2013/26023

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,

1) 11.03.2010 tarihli belgede, sanığın emvalleri ormandan kaçak olarak kesmek suretiyle temin ettiğinin yazılı olması karşısında, eldeki emvaller ile kesim yerindeki dip köklerin uyumlu olup olmadığının tespiti bakımından suç mahallinde keşif yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın orman ürünü ticareti ile uğraşıp uğraşmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Suça konu 4 kental emvalin miktarı bakımından sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,