Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7866 K.2013/20293

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Suça konu sahada, fen bilirkişilerinin iştiraki ile 20/04/2010 tarihinde yapılan Ek Keşifte zabıt mümziilerinin hazır bulundurulmadan keşif yapılması,

2) Mahallinde 30/03/2010 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda, dava konusu yerin kesinleşmiş orman sınırları ile ilgisi olmayıp yerin orman olmadığının belirtilmesine karşılık 23/12/2010 tarihinde fen bilirkişilerle birlikte düzenlenen raporda, yıkık hayvan barınağı ile fidan dikilen sahaların 384 ada 15 nolu orman parseli sınırları içerisinde kaldığının belirtilmesi suretiyle çelişki meydana getirdiğine göre dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra, orman olduğunun anlaşılması halinde davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle doğrulanan suç tutanağı ve dosya kapsamına göre sanığın eyleminin subut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,