İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1450 K.2016/3687

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair Pınarbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin…

Esas2016/1450Karar2016/3687Tarih17 Şubat 2016Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2016/1450 E., 2016/3687 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2016
Tebliğname No
KYB - 2015/360465
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair Pınarbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2010 tarihli ve 2008/177 esas, 2010/56 sayılı kararını müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2014 tarihli ve 2013/2 esas, 2014/226 sayılı kararına konu suçu işlediğinden bahisle 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 95/2. maddesi gereğince erteleme kararının kaldırılmasına, 6 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2014 tarihli ve 2008/162 esas, 2010/256 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 23.10.2015 tarih ve 2015/... – ... sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.12.2015 tarih ve 2015/360465 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

... Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2010 tarihli ve 2008/177 esas, 2010/56 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, hapis cezası ertelenen sanık hakkında bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken denetim süresinin infaz hakimliğince değerlendirilmesi gerektiği şeklinde karar verilmesinde;

... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2014 tarihli ve 2008/162 esas, 2010/256 sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede;

1) Kabule göre sanığın kasten yaralama eylemini işlediği tarih itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükte bulunması karşısında, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2010 tarihli ve 2008/177 esas, 2010/56 sayılı kararı ile ertelenen cezasının aynen infazına ilişkin değerlendirmenin 5237 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılması gerekirken, somut olayda uygulama yeri olmayan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri gereğince değerlendirme yapılmasında,

2) ... Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2010 tarihli ve 2008/177 esas, 2010/56 sayılı kararı ile sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmiş ve denetim süresi belirlenmemiş olması karşısında, sanık lehine değerlendirme yapılarak denetim süresinin alt sınırdan olacak şekilde bir yıl olması gerektiği, bu denetim süresinin de 21/05/2011 tarihinde tamamlandığı gözetilerek ertelenen cezanın infazı talebinin reddi yerine yazılı şekilde aynen infazına karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) ... Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2010 tarihli ve 2008/177 esas, 2010/56 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 16/02/2010 tarihli ve 2008/177 esas, 2010/56 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 51/3. maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesine; diğer kısımların aynen bırakılmasına;

2) ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2014 tarihli ve 2008/162 esas, 2010/256 sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2014 tarihli ve 2008/162 esas, 2010/256 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2016/1450, K. 2016/3687, 17 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1450
Karar No
2016/3687
Tarih
17 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1451 K.2016/2045
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1451 K.2016/2142
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1451 K.2016/2268
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1451 K.2016/1306
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1452 K.2016/1841
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1452 K.2016/1654

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.