Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8173 K.2019/1623

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizin 2016/20966 Karar sayılı ilk bozma ilamı öncesinde kurulan hükümde, sanığın 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde, ikinci bozma ilamı sonrası neticeten 5 ay 18 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkı ihlal edilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK’nin 62. maddesi uygulanarak sonuç cezanın belirlendiği fıkradan sonra gelmek üzere “Ancak ilk hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup,