Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/19226 K.2020/112

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.10.2018 tarihli ve 2018/22834 soruşturma, 2018/12336 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/4414 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 26.11.2019 tarihli ve 2018/15969 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2019 tarihli ve 2019/119246 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda şüphelinin aracıyla seyir halindeyken, karşıdan karşıya geçmekte olan müştekiye çarparak kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, başlatılan soruşturma kapsamında ...

Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen genel adlî muayene raporu ile müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, kemik kırığının bulunduğu, hayâtî tehlikesinin olmadığını bildirir geçici hekim raporu tanzim edildiği,

savcılık tarafından başkaca bir işlem yapılmayarak sadece şüphelinin ve şikâyetçinin beyanının alındığının anlaşılması karşısında, müştekinin yaralanmalarıyla ilgili olarak Adli Tıp Kurumuna yazı yazılmak suretiyle kesin hekim raporunun aldırılması ve yine şüpheli ile müştekinin kusur durumunun tespiti amacıyla dosyanın Adlî Tıp Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmek suretiyle bir rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden,

sadece kaza tespit tutanağı dayanak gösterilmesi suretiyle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kanun yararına bozma talebine konu edilen fiziki dosyaya ait UYAP kayıtlarında yapılan incelemede. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/119246 tebliğname numarası ile şüpheli ... hakkındaki ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/4414 değişik iş sayılı kararına yönelik Yargıtay 12. Ceza Dairesine hitaben kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu halde; .... tebliğname numarası ile suça sürüklenen çocuk suça sürüklenen çocuk... hakkındaki...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2012 tarihli ve 2010/729 Esas, 2012/468 Karar sayılı kararına yönelik Dairemize hitaben düzenlenen tebliğnamenin işbu şüpheli ... hakkındaki fiziki dosya ile irtibatlandırılarak Dairemize gönderildiği, Dairemize gönderilmesi gereken suça sürüklenen çocuk... hakkındaki fiziki dosyanın ise Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilerek 2019/13377 esasına kaydedildiği belirlenerek yapılan incelemede;