Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3685 K.2020/7271

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın, katılana karşı silahla gerçekleştirdiği eylem neticesinde, katılanın hayati tehlikeye maruz kaldığı ve vücudunda hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken kastının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesi ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından,

2) Olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda tarafların farklı beyanlarda bulunması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediği olayda, CGK'nin 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu husus nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranda uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, (1/2) indirim uygulanmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından,

3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29. maddeleri gereği hükmolunan "2 yıl 6 ay" hapis cezasından TCK'nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken "2 yıl 1 ay" yerine hesap hatası yapılarak "1 yıl 13 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedenleri yapılmamıştır.