Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10579 K.2023/894

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2018 tarihli ve 2017/404 Esas, 2018/390 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.12.2018 tarihli ve 2018/1896 Esas, 2018/2107 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine yönelik hüküm kurulmuştur.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.05.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteminde özetle;

Sanık hakkında eksik inceleme ve araştırma sonucunda usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın örgüt üyesi olmadığına, ByLock kullanmadığına, ayrıca sanığın söz konusu programı kullandığına dair dosyada yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen ByLock programının delil olarak kabul edilmemesi gerektiğine, Bank Asyada hesap açtırma ya da herhangi bir bankacılık faaliyetinde bulunmanın suç olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı değerlendirme yapıldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... Akyıldız (Gelen) hakkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Kanunu’nun 314/2 maddesi ve sair sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; adına kayıtlı olan 0544 (...) (...) (...) GSM numarası ile 35069980285010 IMEI nolu cep telefonu üzerinden ByLock programını kullanıldığı,

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun dosyasına gönderdiği belge içeriklerinden fiilen kullandığını beyan ettiği 0544 (...) (...) (...) nolu gsm hattı bakımından ByLock programının IP adresi olarak belirlenen IP adreslerinden biri olan . üzerinden 16.04.2015 tarih ve sonrasında . IMEI nolu cep telefonu ile 162 kez bağlantı kaydının tespit edildiği, GPRS, HIS(CGNAT) kayıtları ve iletişimin tespiti kayıtlarının sanığın 2015 yılında fiilen bulunduğu ... ilinden yoğun olarak baz verdiği, yine adına kayıtlı olup da fiilen kullandığını belirttiği GSM hattını . nolu cep telefonu ile kullandığı ve belirlenen imei numarasının ByLock programının IP adresine bağlantı yapan cihaz ile uyuştuğu,

23 Haziran 2017 tarihli araştırma tutanağı içeriği ve SGK Kayıtlarından sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olan şirketlerde 2013 yılına ait SGK kaydının bulunduğu,

Dosyaya gelen masak raporunda sanığın FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlaması olan eşi M.G. ile arasında eft işlemlerinin tespit edildiği, masak raporu içeriği ve sanık beyanına göre Bank ... aş de hesabı bulunduğu,

Sanığın kişiliği ve eğitim durumu, sosyal seviyesi, yaşının ve konumunun gerektirdiği asgari analiz yeteneği, ortalama hayat tecrübesi dikkate alındığında örgütün milli güvenliğe karşı tehdit olarak görülüp resmi tedbir niteliğindeki açıklamalar ve tarihler dikkate alındığında TCK'nın madde 30 kapsamında hataya düşmediği bilakis örgüt üyeliği kastının bulunduğu,

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve böylelikle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmış, netice ceza olarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile verilen hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği dikkate alınarak,

Somut dosyada atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan; temyiz aşamasında dosyaya gelen detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları ile emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporu ve E.S. isimli şahsa ait ifade ve teşhis tutanaklarının duruşmada CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorularak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR