Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/16585 K.2023/1654

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2018 ... ve 2017/293 Esas, 2018/152

sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 5 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 ... ve 2018/2636 Esas, 2019/234 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.10.2021 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, 1-Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 2-Yapının 15 Temmuz darbe girişimi ile örgüt sayılması gerektiği, iddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, bu tarihten önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine, 3-Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, 4-ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, sanığın ByLock kullanmadığına, 5-SGK çalışma kayıtlarının müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık, FETÖ/PDY örgütüne üye olmadığını, ByLock programını kullanmadığını, ByLock tesbiti yapılan 0532 (...) (..) (..) nolu telefonun babası adına kayıtlı olduğunu ancak tespit yapılan tarihler arasında kendi kullanımında olduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finansal kuruluşu olan Bank ... katılım bankasında hesabının bulunduğu, örgüt liderinin yukarıda anlatılan çağrısına istinaden örgüt üyeliğine delalet edecek şekilde, 2013 Aralık bakiyesi 0 iken 2013 Aralık ayı sonunda yapıldığı bilinen çağrının hemen sonrasında 2014 yılı Ocak ayında 9000,00 TL'ye artış olduğu görülmüştür.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yayın kuruluşu olan Zaman gazetesine abone olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı nedeniyle KHK ile kapatılan Turgutlu Rabia Hatun okulunda eğitim gördüğü, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan belgeye göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı nedeniyle KHK ile kapatılan Özel Karşıyaka Dersaneleri A.Ş., Altın Kiraz Özel Eğit. Öğretim Yay. Değ. Hiz.

A.Ş, eğitim kurumlarında çalıştığının tespit edildiği, 07.03.2017 tarihinde ikametinde yapılan aramada, örgüt kurucusu ve lideri olan Fetullah Gülen'e ait Dua Ufku, 1975 ... Vaaz isimli CD, Gonca Dergisi tarafından verilen Zirvelere Doğru ve Sevgi Gülleri isimli iki CD, Hümeyra Özdemir tarafından doldurulmuş olan Bank ... Emeklilik ayrılma formu, Hümeyra Özdemir adına Bank ... hesap özeti belgesinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 20.10.2017 tarih ve 2017.646569 sayılı cevabi yazısı ile; sanığın ByLock uygulamasına giriş yaptığı tespit edilen tarihlerde 0532 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının kullanıldığı telefon cihazının 07.04.2015 ile 26.06.2015 tarihleri arasında değişik tarihlerde toplam 196 kez ByLock serverlerine internet erişimi sağladığının ve IMEİ numarasının 3574410560464601 olduğunun tespit edildiği, bu numaranın Kom tarafından bildirilen ByLock kullanıcısı olan telefonun IMEİ numarası ile son hane hariç aynı olduğu,

son iki hanenin eksik olmasının sebebinin imei numaralarının 14 -16 haneden oluşmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Sanık ile aynı düzeyde bulunabilecek sıradan bir vatandaştan iletişim için doğrudan telefon hattını ya da yaygın olan diğer mobil uygulamaları kullanması beklenirken, sanığın ByLock uygulamasını kurup kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve örgüt üyeliği için somut bir delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgütle bağlantılı işyerlerinde çalışan bir kişi olduğu ve örgütün gizli haberleşme aracı olan ByLock programını yüklediği ve server bağlantı sayısına göre etkin olarak kullandığı,

ByLock uygulamasının kullandığının teknik verilerle tespit edilmesinin gerektiği ve bu nedenle sanığın üzerine kayıtlı olan ve kendisinin kullandığını beyan ettiği hat ile ByLock uygulamasına ait IP adresine kaç defa bağlandığına yönelik gelen BTK kayıtları gözetilerek sanık tarafından bu programın kullanılmasının terör örgütü üyeliği için yeterli delil teşkil ettiği,

Bank Asyada kamuoyuna örgüt liderinin çağrısı olarak yansıyan tarihlerde hesap artışına gittiği ve bu delillerin mahiyeti ve ispat gücü anlamında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olmak suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu ve atılı suçu işlediği anlaşıldığından silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin sanığın yargılama aşamasında kendisini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik soyut inkardan öteye gitmeyen savunmasına itibar edilmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.02.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında.

"ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde,

ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirildikten ve tespit edilmesi halinde dahil olduğu ID’nin kişi listesinde ekli şahısların araştırılması, varsa ceza soruşturması ya da dava dosyalarının celp edilerek incelenmesi, gerekirse şahısların duruşmada tanık olarak dinlenilmeleri sağlanarak CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması,

2- BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 inci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın Bank ... hesap hareketlerine ilişkin dökümün ayrıntı içermemesi dikkate alınarak,

hesap açılış tarihinden itibaren Bank ... hesap hareketleri dökümünün dosyaya getirtilip örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma ve mevduat artışı gibi mutad dışına çıkan hesap hareketi bulunup bulunmadığının bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini, gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR