Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17386 K.2023/2645

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2018 tarihli ve 2017/356 Esas, 2018/227 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.12.2018 tarihli ve 2018/1915 Esas ve 2018/2110 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.10.2021 tarihli tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Eksik inceleme ve araştırma sonucu hukuka aykırı hüküm verildiğine,

2.Sanığın aşamalarda örgütle bağlantısı olmadığını beyan ettiğine,

3.Sanığın ByLock uygulaması üzerinden 73 kez veri alışverişi yaptığı ve 10 bağlantı kurduğuna ilişkin tespitin örgüt ile bağlantısının tespitine yeterli olmadığına,

4.Sanığın da mor beyin mağduru olma ihtimali bulunduğuna,

5.Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,

6.Yapılan işlemlerin temel yasal düzenlemeleri açıkça ihlal ettiğine,

7.Sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin ve somut bir delil bulunmadığına,

8.Gerekçeli kararda delillerin açıklanmamış ve tartışılmamış olmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine,

9.Hükmün CMK'nın 230 uncu maddesinde yer alan unsurları içermemesi nedeniyle bozulması gerektiğine,

10.Örgüt üyeliği suçu için özel kastın bulunması gerektiğine,

11.Sanık lehine beraat kararı verilmesine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince "sanık her ne kadar ByLock programını kullanmadığını beyan etse de, sanığın kullandığını beyan ettiği adına kayıtlı GSM hattının BTK tarafından gönderilen HTS ve CGNAT kayıtları üzerinden HTS analiz raporu aldırıldığı, rapor sonucuna göre, sanığın (...) (...) 80 80 numaralı telefon hattının 73 kez ByLock sunucusu/sistemlerine ait 46.166.164.177 nolu IP numarası ile iletişim kurduğu, yine sanığın HTS kayıtları incelendiğinde haklarında ByLock kullanımı ve gerekse diğer faaliyetlerden dolayı FETÖ kapsamında özellikle ... İlinde soruşturma veya kovuşturma dosyaları bulunan kişilerle görüşmelerinin mevcut olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği,

ByLock tespit edilen (...) (...) 80 80 numaralı telefon hattının kendi adına kayıtlı olup bu hattını yaklaşık 2010 yılından beri kullandığına dair sanığın savunmasına, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının ByLock sorgu raporuna, sanığın (...) (...) 80 80 numaralı telefon hattından ByLock sunucusuna 73 kez erişim sağladığına dair BTK HIS (CGNAT) sorgusuna ve tüm dosya kapsamına nazaran sanığın bu programı kullandığının her türlü şüpheden uzak, kesin teknik verilerle tespit edildiği,

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanılması nedeniyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısının subuta erdiği,

FETÖ/PDY örgütünün gizli haberleşme aracı ByLock programını kullanan, Bank ... hesabında örgütün çağrısının olduğu dönemde birden fazla kez 2014 yılı içerisinde katılım hesapları açan ve hesap hareketlilikleri olan sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu anlaşılmakla silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'ye üye olma suçundan cezalandırılmasına" karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması, suç tarihinin yakalanma tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "26.03.2017" yerine “27.03.2017” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. B bendinde açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında.

"ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde,

ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında UYAP üzerinden dosyaya gönderildiği anlaşılan ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre 463949 USER ID numaralı ByLock kullanıcısının sanık olduğunun belirtildiği de nazara alınarak, ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimden getirtilmesi,

sanığın Bank ... nezdindeki 2014 yılı öncesi dahil olmak üzere tüm hesap hareketleri temin edilip incelenmek ve bu konuda bilirkişi raporu da alınmak suretiyle örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden, bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması,

hükümden sonra dosyaya gelen 05.06.2018 tarihli yazı ekinde yer alan 04.06.2018 tarihli rapor ve eklerinin ve temyiz aşamasında UYAP üzerinden gönderilen M.G. ve S.D. ile yargılama aşamasında UYAP üzerinden gönderilen A.F.'nin ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekirse anılan şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR