Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17399 K.2023/2652

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale geldiği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2018 tarihli ve 2017/478 Esas, 2018/295 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 221/4, 62, 53/1-2-3, 221/5, 58/9 uncu maddesi delaletiyle 58/6, 63 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2019 tarihli ve 2018/2466 Esas, 2019/122 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollaması ile 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Sanığın pişmanlığını kolluk, savcılık ve mahkemede hiçbir tereddüt yaşamadan belirtmesine ve samimi şekilde tüm bildiklerini anlatmasına rağmen cezalandırılmasına karar verildiğine,

3.Tanık olduğu olaylardan hiçbirinde suç kastının, suça teşebbüsünün ve iştirakinin bulunmadığına,

4.5237 sayılı Kanun'un 221/3 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine,

5.Dava dosyasında sanığın iradesini örgüte teslim etmediği, talimatla hareket etmediği, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bulunmadığına,

6.Lehe hususlar dikkate alınmadan karar verildiğine,

7.Örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiğine ilişkin kanıt olarak hiçbir delil gösterilmediğine,

8.Benzer dosyalarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken sanık hakkında hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğine,

9.Sanık hakkındaki iddiaların FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, terör örgütü ilan edilmesinden önce gerçekleştiğine,

10.FETÖ üyeliğinden ceza tayini için aranan kriterlerin sanık bakımından oluşmadığına,

11.Suç oluşturan eylem olmadan soyut şekilde terör örgütü üyeliğinden suçlanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna,

12.Faaliyet gösterdiği dönemde yasal kabul edilen, resmi kurumların denetiminde olan ve devlet tarafından belli oranda teşvik edilen kuruluşlarla/firmalarla yasal çerçevede kurulan ilişkilerin sonradan bir suç delili olarak kabul edilmesi ceza hukukunun en temel ilkelerinden biri olan ‘suç ve cezaların geçmişe yürümezliği’ ilkesine aykırı olduğuna,

13.Yerel Mahkemenin kabulü maddi gerçekleri ortaya koyan kanıtlardan ziyade tahmin, yorum, niyet okumalara dayalı olduğuna,

14.Sanığın açıkça isnat edilen suçu işlemediğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince "Genel itibariyle sanık hakkında verilen ifadelerden sanığın; örgüt içerisinde “mütevelli” olduğunun anlaşılması, Örgütle irtibatlı ... Katılım Bankası A.Ş.’de 31.12.2013 tarihi itibariyle 0-TL olan hesap bakiyesini, 24.12.2014 tarihi itibariyle 13.970-TL’ye çıkarması, hesap artış tarihinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lideri Fetullah Gülen’in talimat verme tarihleri (2014 yılı) ile uyumlu olması,

Mütevellilerin, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.11.2017 tarih, 2017/2731 Esas ve 2017/2906 sayılı kararında belirtildiği üzere; örgüt dilinde, dini sohbet toplantıları dışında örgütün hayatiyetini devam ettirebilmesi için bir üst katmanda olup örgüte maddi ve ayni destek sağlamakla kalmayıp, bu tür destek sağlayabilecek kimseleri tespit ederek örgüte kazandırmaya çalışan, örgüt içinde özellikli ve ayrıcalıklı olarak konumlandırılmış, örgütün gerçek amacına vakıf, bu amaç doğrultusunda kendilerine sorumluluk yüklenmiş kişilerin oluşturduğu topluluğa dahil kimseler olduğu, sanığın da, etkin pişmanlık kapsamında verilen ifadelere göre;

dini sohbet toplantıları dışında mütevelli tabir edilen kişilerin oluşturduğu grupta bulunup bu toplantılara katıldığının anlaşılması ve yine yukarıda belirtilen örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu ve örgütsel talimatları yerine getirdiğini gösterir süreklilik ve çeşitlilik arz eden fiil ve davranışları nazara alındığında; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği mahkememizce değerlendirilmiş ve eylemine uyan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği zaman ve yer dikkate alınarak takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına,

sanığın terör suçu ile cezalandırılmış olması nedeniyle; cezasında yarı oranında artırım yapılmasına,

Yakalandıktan sonra samimi olarak beyanda bulunarak mütevelli olduğunu kabul ettiği, örgüte ne şekilde katıldığı, katılımına kimlerin vasıta olduğu, örgütte bulunduğu süre içerisinde örgütteki üstleri ve diğer örgüt mensupları hakkında konumuna uygun bilgi verdiği, suçun aydınlatılmasına katkıda bulunarak samimi olarak pişmanlık duyduğunun 06.03.2018 tarihli araştırma tutanağı ile de anlaşılması karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınıp hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasına" karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince "Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün TCK'nın 221/4 üncü maddesinin ikinci cümlesi gereğince uygulanmasına rağmen, hükümde sadece TCK'nın 221/4 üncü maddesi olarak eksik yazıldığı görülmüş ise de, eksik hususun dairemizce düzeltilmesi yoluna gidilmiştir.

Belirtilen husus dışında mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla,

CMK'nın 280/1-a maddesi yollaması ile CMK'nın 303 üncü maddesi gereğince hükmğn 3 üncü Paragrafında bulunan "TCK’nın 221/4 üncü maddesi gereğince" kısmının çıkarılarak yerine "TCK’nın 221/4 üncü maddesinin 2 nci cümlesi gereğince " bölümünün eklenmek suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre; örgüt içerisinde mütevelli olduğu, dini sohbet toplantılarına ve mütevelli tabir edilen kişilerin bulunduğu grupta bulunup bu toplantılara katıldığı, Bank Asyadaki hesap artış tarihinin örgüt liderinin talimatıyla uyumlu olduğu, etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik saptanmadığı anlaşılan sanığın,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun'un 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken,

anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi" dışında sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemiş, incelenen hükümde başkaca hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2019 tarihli ve 2018/2466 Esas, 2019/122 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin fıkrasından "maddesi delaletiyle TCK'nin 58/6" ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca.... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,