Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20036 K.2023/8575

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın. 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından 5271 ... Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2018 tarihli ve 2018/5 Esas, 2018/412 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 220 nci maddesinin yedinci fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.02.2019 tarihli ve 2019/90 Esas, 2019/124 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yasal olarak faaliyet gösteren sendikaya üye olmanın örgüt üyeliğinin delili olamayacağına,

2.Bank Asyaya talimatla para yatırmadığına, para hareketliliğinin ev alım satımından kaynaklandığına, hesabının 2009 tarihinde açılmış olduğuna,

3. Tanıkları sendikaya üye yaptığı için kendisine husumet beslemeleri nedeniyle iftira attıklarına,

4. Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığına,

5. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, TCK’nın 26/1 ve 30 uncu maddesindeki hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ve hukuki güvenlik ilkelerinin ihlal edildiğine,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Sanığın Bank ... hesap hareketlerine ilişkin MASAK raporunun ayrıntı içermemesi, sanık ve müdafiinin savunmalarında; "hesaptaki para artışının sanığın eşinin İş davası nedeniyle aldığı para ve sanığın ev alım satımından kaynaklandığını" savunması ve sanığın eşi adına 08.10.2015 yılında satın aldığı taşınmaza ait tapu kaydının dosyada bulunduğu da gözetilerek; örgüt talimatı doğrultusunda, örgüte yarar sağlamak amacıyla hesap açma işlemlerinin yapıldığının ortaya konulması ve sanığın ceza sorumluluğunun belirlenebilmesinin gerekliliği karşısında;

örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında, sanığın, örgüte müzahir Bank Asyada hesap açıp, para yatırmak şeklindeki eylemlerinin, ilk hesap açılış tarihinden itibaren, örgüt liderinin talimatı öncesi ve bu talimat sonrasını da kapsayacak şekilde, ayrıca Bank Asyanın TMSF'ye devir tarihi olan 29.05.2015 tarihi sonrası da dahil olmak üzere Bank ... kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp,

aldırılacak ayrıntılı rapor sonucuna göre, suç kastı da değerlendirilmek suretiyle, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma, hesap açma işlemlerinin olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B. Kabul ve uygulamaya göre de

1.İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin, sanığın yardım niteliğindeki en son eylem tarihi yerine gerekçeli karar başlığında sanığın yakalandığı tarih olan “14.12.2017” olarak gösterilmesi,

2.İlk Derece Mahkemesi kararında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan ceza verilirken atıf maddesi olarak 5237 ... Kanun'un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının, yine sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 ... Kanun'un 220 nci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca indirim yapılırken, tatbik edilen maddenin cümlesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 ... Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR