Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20084 K.2023/7209

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.07.2018 tarihli, 2017/421 Esas ve 2018/292 ... kararı ile Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu ve altıncı fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2018/1201 Esas, 2019/930 ... kararı ile duruşmalı olarak yapılan incelemede sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ortadan kaldırılması ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi,63 üncü ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası,221 inci maddesinin dördüncü fırasının ikinci cümlesi ve beşinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun manevi unsurunun gerçekleştiğine dair delilin bulunmadığına, 2. Etkin pişmanlık indiriminin azami oran olan 3/4'ten yapılması gerektiğine, 3. ByLock'un delil olamayacağına, 4. Fazla ceza tayinine yer verildiğine, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına ve, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı olarak yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin alt hadden uygulanması gerektiği görülmekle mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın verdiği bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2018/1201 Esas, 2019/930 ... kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,