Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/20095 K.2023/7203

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2018 tarihli, 2018/154 Esas ve 2018/200 ... Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu ve altıncı fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2018/3013 Esas, 2019/1202 ... Kararı ile duruşmalı olarak yapılan incelemede sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ortadan kaldırılması ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi,63 üncü ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Suçun manevi unsurunun gerçekleştiğine dair delilin bulunmadığına, 2.ByLock kullanmadığına,,eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına , 4.Mahkeme gerekçesinin yetersiz olduğuna, 5.Kovuşturmanın genişletilmesi isteminin reddedilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, 6.Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, 7.Etkin pişmanlıktan yararlanan tanık beyanlarının aleyhe değerlendirilemeyeceğine, tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğuna hükme esas alınmaması gerektiğine 8. Suçun unsurlarının oluşmadığına ve, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı olarak yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 3 ve 61 inci maddesindeki ölçütler nazarak sanığın müsnet suçtan alt sınırdan ceza tayini suretiyle cezalandırılmasına ve 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 62 inci maddesi uyarınca indirim uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock listesinde kayıtlı kişilerin araştırılarak gerekirse tanık olarak dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin 5271 ... Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR